Les 50 grands mythes de la psychologie populaireUn de nos correspondants universitaires nous a signalé ce livre paru en 2010, en anglais, aux Éditions Wiley-Blackwell. Nous en avons extrait les mythes 11, 12 & 13 qui se rapportent aux faux souvenirs induits "retrouvés" en thérapie.
- Mythe 11 : La mémoire humaine fonctionne comme un magnétophone ou une caméra vidéo
- Mythe 12 : L'hypnose est utile pour récupérer des souvenirs d'événements oubliés.
- Mythe 13 : Les individus refoulent communément les souvenirs d'expériences traumatiques.
Nous en avons assuré la traduction française. Les sous-titres sont de Psyfmfrance.
Les auteurs du livre: Scott O. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, John Ruscio, Barry L. Beyerstein.
Scott O. Lilienfeld est professeur de psychologie à l'Université Emory à Atlanta. Les principaux domaines de recherche du Dr. Lilienfeld sont les troubles de la personnalité, la classification psychiatrique et le diagnostic, les pseudosciences en santé mentale, et l'enseignement de la psychologie.
Steven Jay Lynn est professeur de psychologie et directeur de la Clinique de psychologie de l'Université d'État de New York à Binghamton. Il est ancien président de la division de l'APA de l'hypnose psychologique. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'hypnose, la mémoire, les fantasmes, et la dissociation.
John Ruscio est professeur associé de psychologie au Collège du New Jersey. Ses intérêts de recherche incluent les méthodes quantitatives pour la recherche psychologique et les caractéristiques des pseudosciences qui distinguent les sujets à l'intérieur et au-delà des confins de la science psychologique.
Le regretté Barry L. Beyerstein était professeur de psychologie à l'Université Simon Fraser et président de la Société sceptiques de Colombie Britannique.
Mythe # 11: La mémoire humaine fonctionne comme un magnétophone ou une caméra vidéo, et enregistre précisément les événements que nous avons vécus
Le constat
Lorsque les personnes assistent à des réunions ou se réunissent avec des amis d'enfance pour échanger de « vieilles histoires de guerre », ils sont souvent impressionnés par un fait simple: leurs souvenirs de plusieurs événements, diffèrent souvent de manière spectaculaire. Une personne se souvient d'une discussion animée sur la politique comme d’un débat amical, une autre se rappelle la même discussion comme une violente dispute. Ce type d'observation devrait être suffisant pour remettre en question la croyance répandue que nos souvenirs fonctionnent comme des caméras vidéo ou des DVD. Si nos souvenirs étaient parfaits, nous n'aurions jamais oublié l'anniversaire d’un ami, où l’endroit où nous avons égaré notre iPod ou encore la date exacte et le lieu de notre premier baiser.
Pourtant, malgré les manquements parfois trop évidents de la mémoire quotidienne, les sondages indiquent que beaucoup de gens croient que notre mémoire fonctionne plutôt comme les magnétophones, des caméras vidéo ou des DVD, et stockent et restituent les événements exactement comme nous les avons vécus. En effet, environ 36% d'entre nous croient que notre cerveau conserve parfaitement les dossiers de tout ce que nous avons vécus (Alvarez & Brown, 2002). Dans une enquête auprès de plus de 600 étudiants de premier cycle dans une université du Midwest, 27% étaient d'accord pour affirmer que la mémoire fonctionne comme un magnétophone (Lenz, Ek, et Mills, 2009). Les enquêtes montrent que même la plupart des psychothérapeutes s'accordent à dire que les souvenirs sont fixés de façon plus ou moins permanente dans l'esprit (Loftus et Loftus, 1980; Yapko, 1994).
D'où proviennnent ces croyances si bien ancrées?
Ces croyances populaires sont en partie des résidus des convictions de Sigmund Freud et d'autres que des souvenirs oubliés, souvent traumatisants, demeurent sans modification dans l'inconscient trouble, ni déformés par le passage du temps, ni par la concurrence avec d'autres souvenirs (Wachtel, 1977).
Mais contrairement à ces affirmations, nos souvenirs sont loin d'être des répliques exactes des événements du passé (Clifasefi, Garry, et Loftus, 2007). L'idée que notre mémoire est imparfaite et parfois peu digne de confiance n'est pas récente. Avant le début du 20e siècle, le grand psychologue américain et contemporain de Freud, William James (1890), a observé que les « faux souvenirs ne sont nullement de rares occurrences chez la plupart d'entre nous ... La plupart des gens, probablement, sont dans le doute au sujet de certaines questions attribuées à leur passé. Ils se sont peut-être vus, se sont peut-être dit, et fait, qu’ils peuvent avoir rêvé ou imaginé qu'ils l’ont fait» (p. 373).
Il est vrai que nous pouvons souvent nous rappeler des événements extrêmement émotionnels ou saillants, parfois appelés souvenirs flashs parce qu'ils semblent avoir une qualité photographique (Brown & Kulik, 1977). Cependant, la recherche montre que les souvenirs de ces événements, y compris l'assassinat du président John Fitzgerald Kennedy en 1963, la désintégration catastrophique de la navette spatiale Challenger en 1986, la mort de la princesse Diana en 1997, et les attaques terroristes du 11 Septembre 2001, dépérissent au fil du temps et sont sujettes à des distorsions, tout comme les événements moins dramatiques (Krackow, Lynn, & Payne, 2005-2006; Neisser & Hyman, 1999).
Un exemple type
Prenons l’exemple d'un souvenir flash dans l'étude d’Ulric Neisser et de Nicole Harsch (1992) des souvenirs concernant la désintégration de la navette spatiale Challenger environ une minute après le décollage. La personne, un étudiant à l'Université Emory à Atlanta, en Géorgie, a fourni la première description 24 heures après la catastrophe, et le second compte-rendu 21 ans et demi plus tard.
Description 1. J'étais dans ma classe de religion et certaines personnes sont entrées et ont commencé à en parler. Je ne connaissais pas les détails, sauf qu'elle avait explosé et les élèves de l'instituteur avaient tous semblés ce que j'ai trouvé si triste. Ensuite, après la classe, je suis allé dans ma chambre et j'ai regardé le programme TV qui en parlait et j’en ai eu tous les détails.
Description 2. Quand j'ai entendu parler de l'explosion, j'étais assis dans mon dortoir de première année avec mon colocataire et nous regardions la télévision. Il est arrivé un flash d’information et nous avons été tous les deux totalement choqués. J'ai été vraiment bouleversé et je suis monté à l’étage pour en parler à un de mes amis et puis j'ai appelé mes parents.
Lorsque l'on compare le souvenir d'origine au souvenir rappelé plus tard, il est évident qu'il existe des différences frappantes. Neisser et Harsch ont constatés qu'environ un tiers des réponses des élèves ont contenu les même de grandes différences dans le temps entre les deux points.
Les exemples abondent
Heike Schmolck et ses collègues (Schmolck, Buffalo, & Squire, 2000) ont comparé la capacité des participants à rappeler l'acquittement de l'ex-star du football en 1995 d’O.J. Simpson - pour le meurtre de sa femme et de son ami masculin - 3 jours après le verdict, et après un délai de 15 ou 32 mois. Après 32 mois, 40% des souvenirs rapports contenaient «des distorsions importantes.».
Dans cette étude et d'autres études des souvenirs flashs, les gens étaient généralement très confiants dans la justesse de leurs souvenirs, même si ces souvenirs n'étaient pas compatibles avec ce qu'ils avaient déclarés peu de temps après l'événement.
Par ailleurs, des témoins oculaires identifient parfois, par erreur, des innocents comme criminels, même si ces témoins expriment souvent leurs opinions erronées dans la salle d'audience avec la plus grande confiance (Memon et Thomson, 2007; Wells et Bradford, 1998). En dépit de ces croyances populaires , même les témoins oculaires qui observent longuement et d’un regard appuyé l'auteur au moment du crime, montrent souvent du doigt le mauvais suspect dans une identification en ligne ou dans la salle d'audience.
Qui plus est, la relation entre la confiance dans le témoignage des témoins oculaires et la précision de leurs souvenirs est généralement faible, voire inexistante (Kassin, Ellsworth, & Smith, 1989). Ce constat est profondément troublant étant donné que les membres du jury ont tendance à accorder du poids à la confiance des témoins lorsqu'il s'agit de juger de la crédibilité de leurs souvenirs (Smith, Lindsay, Pryke, et Dysart, 2001; Wells et Bradford, 1998). Dans un récent sondage, 34% des 160 juges américains croyaient qu'il y avait une forte corrélation entre la confiance d'un témoin oculaire et la précision (Wise & Safer, 2004). Fait troublant, parmi les 239 prévenus libérés sur la base de tests ADN, en Juin 2009, près de 75% ont été condamnés en grande partie sur la base du témoignage d'un témoin oculaire inexact.
Même déterminer l’origine du souvenir peut se révéler difficile. Environ un quart des étudiants de niveau universitaire trouvent qu'il est difficile de déterminer si quelque chose dont ils se souvenaient nettement s'est réellement passé ou si cela faisait partie d'un rêve (Rassin, Merckelbach, et Spaan, 2001). Cette «confusion du contrôle de la source » peut expliquer beaucoup de nos erreurs les plus courantes des souvenirs, comme lorsque nous accusons un ami d'avoir dit quelque chose d’offensant alors que nous l’avons entendu de quelqu'un d'autre.
Le consensus scientifique actuel : la mémoire n'est pas reproductive
Aujourd'hui, il y a un large consensus parmi les psychologues que la mémoire n'est pas reproductive - ne duplique pas exactement ce que nous avons connu, mais est reconstructive. Ce que nous nous rappelons est souvent un mélange flou de souvenirs précis, qui s’agglutine avec nos croyances, nos besoins, nos émotions et des intuitions. Ces intuitions sont à leur tour fonction de notre connaissance de nous-mêmes, les événements que nous essayons de nous rappeler, et ce que nous avons vécu dans des situations similaires (Clifasefi et al., 2007).
La preuve de la nature reconstructrice de la mémoire découle de plusieurs axes de recherche. Les psychologues savent maintenant que la mémoire est schématique, un schéma est une structure de connaissances organisée ou un modèle mental stocké en mémoire. Nous acquérons des schémas à partir de l'apprentissage et des expériences passées, et ils façonnent nos perceptions des expériences nouvelles et passées. Nous possédons tous des schémas sur les événements de tous les jours, comme commander de la nourriture dans un restaurant. Si un serveur nous a demandé si nous voulions notre dessert avant l'apéritif, nous trouverions sûrement cette demande bizarre, car c’est incompatible avec notre schéma de restaurant ou avec le « scénario » de commande de la nourriture.
Les stéréotypes offrent un excellent exemple de la façon dont les schémas peuvent influencer notre mémoire. Mark Snyder et Seymour Uranowitz (1978) ont présenté les sujets avec l’étude de cas détaillée d'une femme nommée Betty K. Après avoir lu cette information, ils ont dit à certains sujets que Betty K vivait actuellement un mode de vie soit comme hétérosexuelle soit lesbienne. Snyder et Uranowitz ont ensuite donné aux sujets, au le passage, un test de reconnaissance pour la matière. Ils ont constaté que les participants avaient déformés leur mémoire DRM (Henry Roediger et Kathleen McDermott) (1995) et fourni une démonstration élégante de notre tendance à construire des souvenirs en fonction de nos schémas.
Ils ont présenté aux participants des listes de mots qui ont tous été associés à un "mot leurre", un seul élément non présenté. Par exemple, certains participants ont étudié une liste contenant les mots : fil, broches, yeux, couture, pointu, point, piqué, dé à coudre, meule de foin, douleur, mal, et injection, qui sont tous associés dans la mémoire avec l'article leurre : aiguille. Roediger et McDermott ont constaté que plus de la moitié du temps (55%), les personnes se sont rappelés que l’objet leurre (aiguille) était dans la liste, même s’il n'y était pas. Dans de nombreux cas, les participants étaient sûrs que les éléments essentiels, non présentés, étaient sur la liste, ce qui suggère que les faux souvenirs produits par la procédure peuvent être aussi «vrais», pour les participants, que leurs souvenirs des éléments réels. Pour cette raison, Roediger et McDermott ont appelé ces souvenirs faux des « illusions de la mémoire. »
On peut créer artificiellement de faux souvenirs.
Les chercheurs sont allés plus loin pour créer des souvenirs d'événements réels qui n'ont jamais eu lieu. Dans «l'étude d'un centre commercial," Elizabeth Loftus (1993; Loftus & Ketcham, 1994) a créé un faux souvenir chez Chris, un garçon de 14 ans.
E. Loftus a chargé le frère aîné de Chris, Jim, de présenter à Chris un faux événement celui d'avoir été perdu dans un centre commercial à 5 ans, sous la forme du jeu «Rappelle-toi le temps où ...». Pour renforcer sa crédibilité, Loftus a présenté le faux événement comme une paquet avec trois autres événements qui se sont réellement produits. Ensuite, elle a demandé à Chris d'écrire tout ce dont il se souvenait. Initialement, Chris a rapporté très peu de choses sur le faux évènement.
Pourtant, au bout d'une période de 2 semaines, il a construit le souvenir détaillé ci-après:
« J'étais avec les gars pour une seconde, et je pense que je suis allé regarder le magasin de jouets, les jouets Kay-Bee ... nous nous sommes perdus, et j’ai regardé tout autour et j'ai pensé, 'Uh-oh. Je suis mal maintenant.'... Je pensais que je n'allais plus jamais revoir ma famille. J'ai vraiment eu peur, tu sais. Et puis ce vieil homme ... est venu vers moi ... il était en quelque sorte chauve sur le dessus ... il avait un comme un anneau de cheveux gris ...et il avait des lunettes ... et ensuite j’ai pleuré, et maman est venue et m’a dit: «Où étais-tu? Tu ne me refais plus jamais ça! ". (Loftus & Ketcham 1994, p. 532).
Quand E. Loftus a interrogé la mère de Chris sur l'incident, elle a confirmé que ça n'était jamais arrivé.
Un flot d'études similaires ont suivies, montrant que chez 18 à 37% des participants, les chercheurs peuvent implanter entièrement des faux souvenirs d'événements complexes allant de:
- (a) une attaque animale grave, un accident domestique, un accident en plein air, et une procédure médicale (Porter, Yuille , et Lehman, 1999),
- (b) renverser un verre de punch au cours d’ un mariage (Hyman, Mari, et Billings, 1995),
- (c) se prendre les doigts dans une souricière lorsqu’on était enfant (Ceci, Crotteau-Huffman, Smith, & Loftus, 1994),
- (d) avoir, comme enfant, subi une intimidation (Mazzoni, Loftus, Seitz, et Lynn, 1999),
- (e) avoir été témoin d'un cas de possession démoniaque (Mazzoni, Loftus, et Kirsch, 2001),
- (f ) être monté dans une montgolfière avec sa famille (Wade, Garry, Read, et Lindsay, 2002).
Ces études démolissent la croyance populaire que nos souvenirs sont gravés de manière indélébile dans un enregistrement mental permanent. Plutôt que de voir notre mémoire comme un magnétophone ou un DVD, on peut plus justement la décrire comme un média en constante évolution qui met en valeur nos capacités remarquables à créer des récits fluides de nos expériences passées et présentes. Comme le grand humoriste américain Mark Twain est supposé avoir dit: “It isn’t so astonishing, the number of things that I can remember, as the number of things I can remember that aren’t so. »
Les mythes de la mémoire étudiés par Lawrence Patihis, Ian W. Tingen, Elizabeth F. Loftus.
Les chercheurs Lawrence Patihis, Ian W. Tingen, Elizabeth F. Loftus, de l'Université d'Irvine, ont publiés dans Catalyst de Février 2013 un article qui fait le point sur ces mythes et ce que sait la science. Ils décrivent 3 mythes:
- Mythe 1: la mémoire fonctionne comme un enregistreur vidéo et ce que dit la science.
- Mythe 2: le souvenir ne peut pas être modifié et ce que dit la science.
- Mythe 3: Les souvenirs traumatiques sont refoulés et ce que dit la science.
Et Pourquoi la mémoire est-elle importante ?
Ils concluent :
Comment savons-nous que les vieux mythes sont faux? Au cours des 100 dernières années, le domaine de la psychologie est progressivement devenu plus scientifique alors qu’il a évolué vers des théories qui peuvent réellement être testés (les autres sont connues comme des théories falsifiables). Cette approche a contribué, en partie, à des progrès scientifiques plus rapides ces dernières décennies.
Lire l'article Les mythes de la mémoire traduit en français ...ici
